El discurso audiovisual y la construcción de las subjetividades

Hoy 27 de abril de 2011 se propuso la siguiente actividad:

Completar una especie de "formulario/encuesta" a partir de la visualización/audición reflexiva de distintos discursos audiovisuales del mundo de la música.

Al hacer click en las imágenes se ven aumentadas

Dos ejemplos posibles podrían llegar a ser los siguientes:

(El objetivo era pensar la interacción de la cosmovisión planteada por el artista/autor/sistema con nuestra propia cosmovisión. Por eso es que en realidad al responder estas cuestiones estamos hablando más de nosotros mismos que de la intencionalidad del mensaje. Por ejemplo, yo puedo pensar que el público de Marilyn Manson eran los metaleros de los 90' pese a que él quizás se dirigía a la humanidad. O por ejemplo yo puedo interpretar que el mensaje es una crítica abierta a la religión cuando quizás el planteamiento de la banda era una interpretación libre y musical de la obra de Nietzsche. Hay cosas que sé y otras que no, pero pese a ello el discurso siempre me transmite algo a partir de lo que veo y lo que escucho y lo que entiendo como también desde lo que no entiendo)

(También puede ser que yo no tenga ni idea que dice la letra de la canción de Lady Gaga y tampoco sepa inglés como para entender lo que está diciendo. Puede que Lady Gaga esté haciendo un análisis de sus experiencias amorosas con sus ex parejas y nosotros en ningún momento interpretemos ese. Quizás lo que nos llame más la atención es su propuesta estética, su ruptura o continuidad con otras. Quizás este video estéticamente no se diferencia demasiado de lo que años antes hacía Britney Spears o más atrás en el tiempo, Madonna, pero probablemente si conocemos su propuesta artística estemos condicionados por nuestro pre concepto de la artista y lo translademos automáticamente a la obra. Nuevamente es importante nuestro acervo cultural previo y el contexto desde el que interpretamos el discurso. Entonces nos podemos preguntar si es más importante para la construcción de subjetividades a partir de los discursos audiovisuales en los medios de comunicación masiva lo que quiso decirnos Lady Gaga o lo que nosotros interpretamos de aquello que quiso decirnos. Puede ser que no me interese, y que por ella la rechace de antemano y ni siquiera reflexione por qué).

Los videos proyectados fueron 20 y fueron los siguientes:

(las fechas corresponden a la composición no a la interpretación)

1) Pater noster / Canto gregoriano

2) Antichrist superstar / Marilyn Manson / 1996

3) Pathetique, 3  mov / Beethoven / 1798 

4) Klavierstruck X / Stockhausen / 1952

5) Ionisation / Varése / 1929-1932

6) Oh, in the sky / The mothers of invention / 1968

7) All you need is love / The Beatles / 1967

8) Raga anandi kalyan / Ravi Shankar / 2009

9) Canción para mi muerte / Sui Generis / 1972

10) Tiritando / Donald / 1970

11) The happiest days of our lives - Another brick in the wall / Pink Floyd / 1972

12) Fernandito el vegetariano / Amigacho / 2010

13) Atrévete-te-te / Calle 13 / 2005

14) Big girl (you are beautifull) / Mika / 2007

15) Helicopter string quartet / Stockhausen / 1993-1995

16) Yo vengo a ofrecer mi corazón / Fito Páez / 1985

17) 4`33 / John Cage / 1952

18) Super Mario (beatboxer) / Koji Kondo / 1985

19) El hijo de Hernández /El cuarteto de Nos / 2009

20) Poker face / Lady Gaga / 2008

Para pensar en relación al manual de Culturas:

-Cada persona puede percibir el mundo de un modo determinado, a través de sus sentidos. Sin embargo, sabemos que nuestra percepción no es pasiva : todo el tiempo interpretamos, decodificamos, organizamos, componemos, completamos y ordenamos todo lo que percibimos, desde el mismo instante en que lo percibimos.

-En el acto que realizan nuestros sentidos, nuestra mente, nuestro cuerpo, está incluida una concepción del mundo. El resultado de esta elaboración de los datos recibidos en el mundo real o exterior, de ese afuera que es nuestro hábitat, se llama símbolo.

-Al percibir los objetos, los acomodamos, los amoldamos a nosotros, los humanizamos, los culturizamos, y finalmente, los dotamos de un nombre y un sentido universales.

-Una vez instaurado el corte entre naturaleza y cultura, el hombre ya no puede vincularse con la realidad de manera inmediata (es decir, no mediada por lo simbólico). El hombre ya no podrá relacionarse con el mundo físico fuera de su UNIVERSO SIMBÓLICO, por fuera del lenguaje.

-La IDENTIDAD es una representación de quiénes somos a partir de un proceso de construcción y aprendizaje social mediante una toma de conciencia. Tenemos a la vez muchas identidades, de acuerdo con el contexto en que nos situamos: como individuo, como grupo, incluido e una clase social, en una comunidad religiosa o étnica, como nación.

Soy quien soy, no preciso identificación  
Se bien de donde vengo y donde voy  
Porque soy lo que soy,  
Y no quien quieras vos.  
 
Usted me confunde, y no se qué pretende  
Ya le expliqué pero se ve que no entiende  
Y esa equivocación es un error grande  
Yo no soy el hijo de Hernández.  

Qué me importa qué diga ese papel  
No tengo nada que ver con él  
Y no voy a mentir aunque me lo demande  
Yo no soy el hijo de Hernández.  
 
Usted se piensa que soy cínico  
Y que culpa tengo yo de la casuística  
Si mi apellido es idéntico  
Es lógico dice la estadística.  
 
No me siga, ni me pida  
Que sea cómplice en su mentira.  
 
Soy quien soy, no preciso identificación  
Se bien de donde vengo

y donde voy  
Porque soy lo que soy,  
Y no quien quieras vos.  
 
Mi personalidad no va a cambiar  
Porque alguien diga como tengo que actuar  
Pero yo no permito que a mi nadie me mande  
Yo no soy el hijo de hernandez.  
 
No voy a ser otro porque a usted le conviene  
Ni aunque mi declaración me condene  
Se quien soy ande donde ande  
Yo no soy el hijo de hernandez.  
 
No entiendo nada de genética  
Pero aun no estoy tan esclerótico  
Como para creer que soy la réplica  
En mi básico árbol genealógico.  
 
No me siga, ni me pida  
Que sea cómplice en su mentira.  
 
Soy quien soy, no preciso identificación  
Se bien de donde vengo y donde voy  
Porque soy lo que soy,  
Y no quien quieras vos.  
 
Se de donde vengo, se donde voy  
Por eso se donde estoy,  
Y no me avergüenza lo que soy  
Se cual es mi lugar, y a donde pertenezco  
Lo que no me corresponde y lo que merezco 

 
 

Soy sangre de mi sangre, y soy mis costumbres,  

Soy mis hábitos y códigos y mis incertidumbres  

Soy mis decisiones y mis elecciones  

Soy mis acciones, solo y en la muchedumbre  

Soy mis creencias y mis carencias,

  

Soy mi materia y mi esencia  

Soy mi presencia y mi ausencia,  

Mi conciencia y mi apariencia

  

Soy mi procedencia  

Soy mi herencia y mi experiencia  

Soy mi pasado y mi vigencia  

Y esa vivencia es la referencia  

Que con otros me une y me diferencia  

Por eso no me pida que mi camino desande,  

Seguiré gritando aunque me desbande  

Y que mi voz rebote contra los Andes  

¡Que yo no soy el hijo de Hernandez! 

TAREA RECONTRA OBLIGATORIA:

-Ver la película Yellow submarine

-Ver la película The wall

-Analizar los videos propuestos por las compañeras en el muro de Facebook mediante el mismo método para discutir el próximo encuentro, pensando nuevos problemas.


CAMILA RADA:
21)  Glósoli / Sigur Ros / 2005

MELISA HENSHAW
22) Lying is the most fun a girl can have without taking her clothes off / Panic! At the disco / 2005

SOFÍA RAPPAZZO
23) Mambeando / Onda Vaga / 2007

El concepto de HEGEMONÍA en Gramsci

A partir de la problematización del concepto de "hegemonía" planteado por Fran Marquevich y luego discutido por el conjunto de la clase, surgieron una serie de líneas argumentativas para pensar su vínculo con la cultura y las relaciones sociales.

Antonio Gramsci es considerado como un teórico de la superestructura (de la "ideología", de las creencias de una sociedad, por decirlo de alguna manera). Pensador filosófico y político marxista (1891-1937), entre sus mayores preocupaciones se destacan las teorizaciones en torno a las clases subalternas, la conciencia de clase, el partido político, el rol de los intelectuales en la sociedad, la crítica al economicismo, la historia italiana, el materialismo dialéctico, la hegemonía y la construcción de bloques hegemónicos.

Podemos entender la HEGEMONÍA de dos maneras:

-Como el predominio de un ESTADO-NACIÓN poderoso sobre otro más débil.

-Como la relación interna entre las CLASES SOCIALES pertenecientes a un mismo Estado-Nación.

"En la revolución el proletariado no puede ser pasivo. DEBE HEGEMONIZAR al resto de las clases populares, especialmente al campesinado" - V. I. Lenin.

Para Lenin, HEGEMONÍA significa el proceso de dirección política de un grupo social sobre otro tanto en el plano político como en el cultural e ideológico. 

GRAMSCI ADOPTA esta nueva conceptualización de hegemonía; es decir, teniendo en cuenta el análisis desde los términos de CLASES SOCIALES.

En la sociedad en la que vivimos hoy en día la principal vía de construcción de hegemonía son los MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVA.

Pero estos no son los tiempos de Gramsci. Hay que ubicar su pensamiento en su realidad histórica y social, en su tiempo y en su espacio. Gramsci entendía a la ESCUELA como la principal vía de construcción hegemónica, por lo cual le prestó especial atención al problema de la hegemonía entendida como relación política y pedagógica.

El siguiente fragmento de la película The Wall (1981, basada en el álbum de Pink Floyd del mismo nombre lanzado dos años antes) pone esta idea en imágenes a partir de las vivencias del protagonista llamado Pink que a mediados de los años 50' era un niño en edad escolar (recordemos que Gramsci muere en 1937 y vivió una realidad todavía más alejada en el tiempo, anterior a la Segunda Guerra Mundial).

"Wrong, Do it again!"

"Repeat after me: An acre is the area of a rectangle whois legs..."

Cuando Gramsci piensa en la relación maestro-alumno también está pensando en la relación partido político-clase obrera. Así como el maestro debe ser reeducado en la relación con el alumno y no considerarlo como un sujeto pasivo, el partido revolucionario que pretenda representar a los trabajadores debe aprender en esa relación dinámica con los mismos.

Aunque hoy en día el CONSENSO es fundamental para reproducir el sistema capitalista, la HEGEMONÍA de este último no se garantizará sólo culturalmente ni pedagógicamente. La COERCIÓN de la fuerza y el convencimiento de la ideología siempre se complementan.

Nunca existe el puro consenso ni la pura violencia.

Podemos agregar tres cosas:

1) Todo proceso de ejercicio de la hegemonía lleva implícito el intento de GENERALIZAR LOS VALORES PARTICULARES de un sector social para el CONJUNTO DE LA POBLACIÓN.

Pensándolo en los términos discutidos en la materia, podemos entender esto como la relación entre un UNIVERSAL y una serie de PARTICULARES. 

Si seguimos el análisis clasista de Gramsci y Lenin, ese SECTOR SOCIAL que intenta generalizar sus valores es una determinada CLASE SOCIAL.

2) La escala de valores de toda sociedad siempre está en disputa. Si pensamos en términos de universal-particulares, la disputa es de los particulares por ocupar el lugar del universal. Saliendo del análisis de Gramsci, podemos pensar la disputa no en términos de clase sino en, por ejemplo, términos GENERACIONALES, RELIGIOSOS o como lo hacen los racistas, en términos RACIALES. Retomando la idea de del cuento de Borges, toda clasificación es ARBITRARIA: una diferencia que se puede establecer es que determinadas clasificaciones pretenderán rigor científico y otras no.

  

Como sucede en el el capítulo 11 de la décima temporada de los Simpsons, Wild Barts Can't Be Broken  (ver on line aquí) en el que luego de un toque de queda los niños se rebelan contra los adultos y finalmente en el desenlace del conflicto en forma de musical intervienen los ancianos. O como sucede en el siguiente diálogo del capítulo 14 de la quinta temporada (ver on line aquí).

-Lisa: Qué duro es ser niño, ¡nadie te hace caso! 

-Abuelo: Qué duro es ser viejo, ¡nadie te hace caso! 

-Homero: Soy un hombre blanco, edad entre 18 a 49 años. Todo el mundo me hace caso, sin importar lo tontas que sean mis propuestas.

El discurso providencialista y fundamentalista de ciertos líderes mundiales con el que intentaron justificar su dominación política y económica sobre determinadas regiones del planeta es un ejemplo de esta división del mundo entre buenos y malos, donde una religión encarnaría los verdaderos valores de la humanidad en contra de sus enemigos y detractores. Las siguientes frases de George. W. Bush Jr. son esclarecedoras:

“No creo que los ateos deban ser considerados como ciudadanos, ni tampoco como patriotas. Esta nación es una bajo Dios.”

"Te damos gracias, Señor, que no somos como las demás naciones, terroristas, sin democracia ni mercado libre".

  

"Qué imagen, ¿no mamá? Chicos de todas las razas jugando juntos.
¿No te da un poco de miedo?"

Como satiriza magistralmente Capusotto, si bien no vivimos en la Alemania nazi, perduran en la actualidad ciertas clasificaciones de la sociedad a partir de criterios de superioridad e inferioridad biológica propios del darwinismo social.

Todo esto último nada tiene que ver con la categoría sociológica de clase social utilizada por Antonio Gramsci, basada en el criterio de posesión de los medios de producción y la compra-venta de fuerza de trabajo en el libre mercado.

3) Por último, podemos decir que termina predominando la escala de valores de aquel sector que ejerce hegemonía, pero ésta siempre se enfrenta a un INTENTO CONTRAHEGEMÓNICO por parte de los segmentos subordinados.

DESCARGAR:

El concepto de hegemonía en Gramsci (Luciano Gruppi)

Gramsci con Bourdieu (Néstor García Canclini)

---

A continuación, un video explicativo que retoma la discusión en torno al concepto de  hegemonía en la teoría gramsciana, deteniéndose brevemente en algunas cuestiones básicas como al diferencia entre infraestructura y superestructura y la diferencia entre la sociedad política y la sociedad civil (y el carácter conceptual de dichas diferenciaciones que en la práctica se mezclan).

Algunas ideas para pensar mencionadas en el video:

• El poder de las clases dominantes sobre el proletariado y todas las clases sometidas en el modo de producción capitalista no está dado simplemente por el control de los aparatos represivos del Estado, pues si así lo fuera dicho poder sería relativamente fácil de derrocar (bastaría oponerle una fuerza armada equivalente o superior que trabajara para el proletariado); dicho poder está dado fundamentalmente por la hegemonía cultural que las clases dominantes logran ejercer sobre las clases sometidas, a través del control del sistema educativo, de las instituciones religiosas y de los medios de comunicación. A través de estos medios, las clases dominantes "educan" a los dominados para que estos vivan su sometimiento y la supremacía de las primeras como algo natural y conveniente, inhibiendo así su potencialidad revolucionaria.

• La hegemonía es un proceso que expresa la conciencia y los valores organizados en un proceso social vivido de manera contradictoria. Equivale a la cultura del segmento social que logre generalizarla por sobre otros segmentos sociales.

Otras citas de Gramsci para pensar extraídas de los Cuadernos de la cárcel:

DESCARGAR: Tomo I - Tomo II

• "La filosofía de una época histórica no es, pues, más que la "historia" de esa misma época, la masa de variaciones que el grupo dirigente ha conseguido determinar en la realidad anterior; historia y filosofía son inseparables en este sentido, forman un "bloque". Pero se pueden "distinguir" los elementos filosóficos propiamente dichos, y en sus diversos grados: como filosofía de los filósofos, como concepciones de los grupos dirigentes (cultura filosófica) y como religiones de las grandes masas, y se puede ver que cada uno de esos grados presenta formas diversas de "combinación" ideológica".

• "Un determinado momento histórico-social no es nunca homogéneo, sino, por el contrario, rico en contradicciones. Consigue "personalidad", es un "momento" del desarrollo por el hecho de que una determinada actividad de la vida predomina sobre las demás, representa una "punta" histórica; pero eso presupone una jerarquía, un contraste, una lucha. El que represente esa actividad predominante, esa "punta" histórica, tendría que ser el representante del momento; pero ¿cómo estimar quién representa las demás actividades, los demás elementos? ¿No son también éstos "representativos"? ¿Y no es representativo del "momento" incluso el que expresa sus elementos "reaccionarios" y anacrónicos? ¿O bien habrá que considerar representativo al que exprese todas las fuerzas y todos los elementos en contraste y en lucha, o sea, al que represente las contradicciones del conjunto histórico-social?"

• "¿Qué es la filosofía? ¿Una actividad puramente receptiva, o a lo más ordenadora, o bien una actividad absolutamente creadora?"

Leé la obra de Gramsci on line en http://www.gramsci.org.ar

Hacete fan de Gramsci en http://www.facebook.com/pages/Antonio-Gramsci/37255022245 que nos faltan 23 mil seguidores para alcanzar a Ricardo Fort (aunque tenemos el doble que Cristian U y cincuenta veces más que Mex U).

Hacete fan de Los cuadernos de la cárcel en http://www.facebook.com/pages/Cuadernos-de-la-C%C3%A1rcel-Antonio-Gramsci/123133681061336?sk=wall que nos faltan más de cuatrocientos mil seguidores para alcanzar a Gran Hermano versión España.